blog

May 08, 2023

Projeto de lei para proibir cinco aditivos alimentares comuns é aprovado na Assembleia

AB 418 segue para o Senado, apesar da contínua reação pública Por Evan Symon, maio

AB 418 segue para o Senado, apesar da contínua reação pública

Por Evan Symon, 16 de maio de 2023 2h30

Um projeto de lei que proibiria cinco aditivos alimentares comuns na Califórnia, incluindo aqueles comumente encontrados em alguns doces, foi aprovado pela Assembleia na segunda-feira, levando o projeto ao Senado.

O projeto de lei 418 da Assembleia, de autoria do deputado Jesse Gabriel (D-Woodland Hills), propõe proibir a fabricação, venda ou distribuição de qualquer produto alimentício na Califórnia que contenha corante vermelho nº 3, dióxido de titânio, bromato de potássio, óleo vegetal bromado ou propileno Parabeno. Se aprovada, a proibição entraria em vigor a partir de 1º de janeiro de 2025, dando aos fabricantes de alimentos mais de um ano para encontrar alternativas.

O deputado destaca no projeto de lei problemas médicos causados ​​pelos aditivos. Isso inclui o corante vermelho nº 3 ligado ao câncer e problemas comportamentais, o propilparabeno ligado a problemas hormonais e reprodutivos, o dióxido de titânio que danifica o RNA e o sistema imunológico, o bromato de potássio também causa câncer e o óleo vegetal bromado ligado ao sistema nervoso. danos ao sistema. O deputado Gabriel disse que também espera equiparar os padrões com os da União Européia, que já proibiu todos os cinco aditivos de serem usados ​​em produtos alimentícios como Skittles e Nesquik na maioria dos países europeus.

Desde que foi apresentado em fevereiro, Gabriel e os apoiadores do AB 418 tiveram que lutar contra uma grande reação da imprensa, com muitos veículos chamando-o de "Lei de Proibição dos Skittles", pois está vinculado a uma proibição total do doce devido aos aditivos. Apesar do projeto de lei ganhar o apoio dos democratas e de alguns republicanos na Assembleia, Gabriel teve que continuar a dizer que o projeto de lei não resultaria na proibição de Skittles e outros alimentos que usam aditivos. Em vez disso, ele disse que o AB 418 traria mudanças por meio de mudanças nos ingredientes.

Apesar da contínua oposição dos fabricantes de alimentos e membros do público, o AB 418 passou rapidamente pela Assembleia, com os votos do Comitê rotineiramente tendo apenas alguns membros votando contra o projeto de lei ou se abstendo. Na segunda-feira, culminou em votação na Assembleia, onde foi aprovada e seguiu para o Senado.

“A forte votação de hoje é um grande passo em nosso esforço para proteger crianças e famílias na Califórnia de produtos químicos perigosos e tóxicos em nosso suprimento de alimentos”, disse o deputado Jesse Gabriel na segunda-feira. "É inaceitável que os EUA estejam tão atrasados ​​em relação ao resto do mundo quando se trata de proibir esses aditivos perigosos. Não amamos menos nossos filhos do que eles na Europa e não é demais pedir aos fabricantes de alimentos e bebidas que mudar para os ingredientes alternativos mais seguros que eles já usam na Europa e em tantas outras nações ao redor do globo."

Os apoiadores também elogiaram a aprovação do AB 418, com o vice-presidente sênior do Grupo de Trabalho Ambiental, Scott Faber, observando que "por décadas, o FDA falhou em nos manter a salvo de produtos químicos tóxicos para alimentos. As empresas químicas continuam explorando uma brecha que permite aditivos alimentares que não foram adequadamente revisados ​​quanto à segurança pelo FDA. E o FDA consistentemente falha em reavaliar os produtos químicos, mesmo à luz da nova ciência. As indústrias de alimentos e confeitos sabem que o processo de revisão do FDA está falido."

No entanto, os oponentes continuaram a insistir que o AB 418 era, em vez disso, um método clandestino para proibir os aditivos porque eles não haviam conseguido o que queriam em Washington.

"Existem maneiras certas de pressionar por uma proibição e maneiras erradas de pressionar por uma proibição, e este projeto de lei é uma maneira extremamente errada de abordar isso", explicou a consultora de aditivos alimentares Gina Myers em entrevista ao Globe na segunda-feira. "Eles deveriam passar por uma revisão completa do FDA e trabalhar por lá. Em vez disso, eles passam pelo nível estadual e esperam obter uma proibição lá antes de obtermos todos os fatos e darmos às empresas tempo suficiente para apresentar alternativas. Ninguém está dizendo para não proibi-los, mas precisa ser feito de uma maneira que a empresa e o consumidor sobrevivam e o dano econômico seja mínimo. Essa é uma maneira realmente impaciente, insensível e imprudente, com desconsideração das consequências onde é melhor maneiras de fazer isso estão muito disponíveis."